著名的乌鸦悖论：用一张白纸就可以证明乌鸦都是黑色的？
#头条创作挑战赛#
相信大家都听过“天下乌鸦一般黑”这句话，那么天下的乌鸦到底是不是黑色的呢？
今天，我来给大家讲解一个非常有意思的问题，即乌鸦悖论，也称亨佩尔的乌鸦、亨佩尔悖论，由20世纪40年代德国逻辑学家卡尔·古斯塔夫·亨佩尔（Carl Gustav Hempel）提出，旨在说明归纳法违反直觉。
Carl Gustav Hempel
故事是这样的：从前有一个老头每次出门都能在家门口看到许多黑色的乌鸦，他突发奇想：是不是所有的乌鸦都是黑色的？于是他提出了自己的假设“所有乌鸦都是黑色的”。今后他为了证实这个想法，每天都早早出门去观察乌鸦。每天看呀看呀，连饭都不吃了，直到观察了成千上万只乌鸦，这个老头越来越确信：所有乌鸦都是黑的！
每次观察后，对“所有乌鸦都是黑的”的信任度会逐渐提高。由归纳法原理看起来“所有乌鸦都是黑色的”这个假设是合理的。
（现实中并不是所有乌鸦都是黑色，如白颈乌鸦，美洲乌鸦）
非洲白颈乌鸦
现在我们知道有足够多的实例去证明“所有乌鸦都是黑色的”这个假设，那这个假设即为正确的。
人类历史上有很多定理都是通过大量的实验与观察得到的，如地心引力。那么接下来来到我们重头戏：如何用一张白纸就可以证明乌鸦都是黑色的？
想要解决这个问题，我们还要引入一个逻辑上的概念“逆否命题”：
原命题为：若a，则b。逆否命题为：若非b，则非a。逆否命题与原命题是等价的
看不懂也没有关系，我举几个例子你就明白了：
原命题：“张三现在在吃饭” 等价于逆否命题 “若一个人现在不在吃饭，那么他就不是张三”
原命题：“若现在在下雨，则我穿雨衣” 等价于逆否命题 “若我不穿雨衣，则现在不下雨”
好了，接下我们再来看看我们要讨论的命题“所有乌鸦都是黑色的”，这个命题等价于它的逆否命题“所有不是黑色的东西不是乌鸦”，那我们只要证明这个逆否命题是正确合理的，那么也就证明原命题的正确的
现在那个天天观察乌鸦的老头在观察了一天乌鸦后，满意地回到家，发现了孙子正准备用桌子上的白纸画画，看着这张白纸，老头忽然想到自己的一直在证明的命题“所有乌鸦都是黑色的”不就是等价于“所有不是黑色的东西不是乌鸦”这个命题嘛，眼前的这张白纸，不是黑色的，也不是乌鸦，这不就是一个可以证明“所有不是黑色的东西不是乌鸦”这个命题的例子吗？
老头再看看桌子上的红苹果，苹果不是黑色的，也不是乌鸦，孙子五颜六色的画笔，不是黑色的，也不是乌鸦，头顶挂着的灯，不是黑色的，也不是乌鸦……几乎所有东西都可以充当“所有不是黑色的东西不是乌鸦”这个论点的论据，也就可以证明了与其等价的原命题“所有乌鸦都是黑色的”！原来足不出户就可以证明所有乌鸦都是黑色，老头高兴的想到，从此之后，这位热衷于观察乌鸦老头再也没有出过门去看乌鸦了。
故事就讲到这，大家看完是不是觉得非常的神奇？
用大量正确的例子即可证明一个假设的正确，这在逻辑学上是公认的，但是这也会导致“用一张白纸就可以证明所有乌鸦都是黑色”的荒谬的结果，
有些哲学家质疑“等价原理”。也许红苹果能够增加对论断“所有不是黑色的东西不是乌鸦”的信任度，而不增加对 “所有乌鸦都是黑色的”信任，这样就不会出现这种结果了，但是这样做又会违反人们对归纳论证的常识，所以这个问题直至今日仍会有许多思考家为其痴迷。
但我在这里举另外一个例子供大家思考：假设“没有一个人的身高会超过3m”，这个假设在通过大量观察后证明其的合理性
但这时候突然蹦出了一个2.8m高的人类，虽然他的身高仍在假设的范围内，仍可以充当一个论据提高这个假设的可信度。
但这时人们会想“既然有2.8m的人，3m多高的人会不会也存在呢？”那这个因为这个例子的出现，原假设的可信度究竟是高了还是低了呢？欢迎大家在评论区探讨！
